Plusy i minusy teorii etycznych

Teorie etyczne zajmują się pytaniem o to, jak ludzie powinni zachowywać się w stosunku do siebie nawzajem. W najszerszym sensie definiują, co kwalifikuje się jako dobre i złe, a także jak promować ludzki dobrobyt. Nie ma jednak powszechnej zgody co do tego, czym jest ludzki dobrobyt i jak najlepiej go osiągnąć. Trzy główne typy teorii etycznych - deontologiczna, utylitarna i etyki cnót - odpowiadają na te pytania w różny sposób i każda z nich generuje inne plusy i minusy.

Pozytywy deontologiczne

Teorie deontologiczne, lub teorie oparte na powinnościach, utrzymują, że istoty ludzkie mają moralny obowiązek przestrzegania pewnych zasad. Słynny przykład, imperatyw kategoryczny Immanuela Kanta, wymaga, aby ludzie traktowali innych jako cele, a nigdy jako środki. Tego typu teorie mają tendencję do określania konkretnych zasad, które pozwalają ludziom oceniać ich zachowania, co jest ich główną zaletą. Teorie deontologiczne pozwalają również ludziom działać ponad podstawowe wymagania zasad.

• Teorie deontologiczne, lub teorie oparte na powinnościach, utrzymują, że istoty ludzkie mają moralny obowiązek przestrzegania pewnych zasad.
  
• Tego typu teorie mają tendencję do określania konkretnych zasad, które pozwalają ludziom oceniać ich zachowania, co jest ich główną zaletą.

Konsekwencje deontologiczne

Teorie deontologiczne generują kilka pułapek. Nie zawsze wyjaśniają, jak uszeregować obowiązki, co może tworzyć nierozwiązywalne dylematy. W niektórych przypadkach podążanie za obowiązkiem może prowadzić do niebezpiecznych lub katastrofalnych rezultatów. Na przykład, obowiązek mówienia prawdy wymagałby od kogoś, aby powiedział mordercy, gdzie znaleźć zamierzoną ofiarę. Żaden zestaw reguł nie może uwzględniać każdej możliwości, co pozostawia jednostki bez wskazówek w niektórych decyzjach moralnych.

• Teorie deontologiczne generują kilka pułapek.
  
• W niektórych przypadkach podążanie za obowiązkiem może prowadzić do niebezpiecznych lub katastrofalnych rezultatów.

Zalety utylitaryzmu

Teorie utylitarne, głoszone przez Johna Stuarta Milla, wzywają do generowania największego zagregowanego dobra dla największej liczby ludzi. Jedną z głównych zalet takich teorii jest to, że biorą one pod uwagę konsekwencje. Ich celem jest promowanie dobra człowieka jako całości. Dostarczają również wskazówek dotyczących zachowania, pozwalając ludziom wiedzieć, co kwalifikuje się jako wybór moralny.

• Teorie utylitarne, za którymi opowiadał się John Stuart Mill, wzywają do generowania największego zagregowanego dobra dla największej liczby ludzi.

Konsekwencje utylitaryzmu

Teorie utylitarystyczne cierpią na problem czynienia moralnie dopuszczalnym więzienie, mordowanie i torturowanie jednostek, nawet niewinnych, w celu osiągnięcia większego dobra. W teoriach utylitarnych liczy się tylko całkowite ludzkie dobro lub szczęście, podczas gdy indywidualne szczęście lub dobro jest brane pod uwagę tylko jako część całości, co jest sprzeczne z wieloma demokratycznymi ideałami, takimi jak autonomia.

Etyka cnót za

Etyka cnót wywodzi się od Arystotelesa, który twierdził, że bycie etycznym wiąże się z internalizacją zestawu cnót, takich jak sprawiedliwość i odwaga. Cnoty te znajdują następnie wyraz w zachowaniu. W etyce cnót intencje etycznego działania mają znaczenie. Etyka cnót zajmuje się nie tylko tym, jak ktoś działa, ale jaką osobę dana jednostka powinna starać się wcielić.

• Etyka cnót wywodzi się od Arystotelesa, który twierdził, że bycie etycznym wiąże się z internalizacją zbioru cnót, takich jak sprawiedliwość i męstwo.

Konsekwencje etyki cnót

Etyka cnót nie może generować konkretnych zasad, które kierowałyby zachowaniem. Brak takich reguł utrudnia grupie ludzi dojście do konsensusu w kwestii tego, co stanowi etyczne zachowanie w danej sytuacji. Bez uczynienia jednej cnoty cnotą najwyższą, mogą powstać poważne konflikty dotyczące tego, która cnota powinna mieć pierwszeństwo w dokonywaniu wyborów.