Zalety i wady sądów koronnych

System sądów koronnych został stworzony przez Ustawę o sądach z 1971 roku. Jest to sąd z większymi uprawnieniami do skazywania poważnych przestępców w porównaniu z mniejszym sądem magistrackim. Sąd koronny zajmuje się poważnymi sprawami karnymi, aktami oskarżenia i apelacjami, które mogą pochodzić z sądów magistrackich. Do przestępstw tych należą przestępstwa seksualne, morderstwa, rozboje i szantaże popełnione przez osoby dorosłe lub młodociane. Sądy Korony mają różne wady i zalety.

Wyższy odsetek uniewinnień

Jedną z zalet sądów Korony jest niższy odsetek uniewinnień w porównaniu z sądami pokoju. W odróżnieniu od sądów grodzkich, w sądach koronnych zasiada ława przysięgłych, która szczegółowo rozpatruje fakty w danej sprawie przed wydaniem orzeczenia przez sąd. Podejmowanie decyzji przez ławę przysięgłych w połączeniu z decyzjami sędziego przyczynia się do obniżenia odsetka skazań dla samego skazania. W sądach magistrackich decyzje są podejmowane wyłącznie przez sędziego przewodniczącego, a decyzje te nie zawsze są korzystne dla oskarżonego.

• Jedną z zalet sądów koronnych jest to, że mają one niższe wskaźniki uniewinnień w porównaniu z sądami magistrackimi.
  
• W sądach pokoju decyzje podejmowane są wyłącznie przez sędziego przewodniczącego, a decyzje te nie zawsze są korzystne dla oskarżonego.

Odwoływanie się

Jeśli sąd koronny uniewinni Cię od popełnienia przestępstwa, a Prokuratura Koronna (CPS) złoży odwołanie do sądu apelacyjnego i wygra w kwestii prawnej, wyrok uniewinniający pozostanie bez zmian. Kwestia prawna dotyczy tego, jak sędzia zinterpretował prawo. Oznacza to, że jeśli sąd koronny uzna, że fakty dotyczące Twojej sprawy są prawidłowe i nie budzą wątpliwości, wówczas żadna apelacja nie może unieważnić Twojego wyroku uniewinniającego. Wręcz przeciwnie, decyzja podjęta przez sąd pokoju i zaskarżona przez CPS w sądzie wyższej instancji może zostać unieważniona, a Ty możesz zostać skazany.

• Jeśli sąd koronny uniewinni Cię od popełnienia przestępstwa, a Prokuratura Koronna (CPS) złoży odwołanie do sądu apelacyjnego i wygra w kwestii prawnej, wyrok uniewinniający pozostanie bez zmian.
  
• Przeciwnie, decyzja podjęta przez sąd pokoju i zaskarżona przez CPS w sądzie wyższej instancji może zostać uchylona, a Ty możesz zostać skazany.

Sędzia vs. Sędzia

Sądom koronnym przewodniczy sędzia, który posiada wykształcenie i kwalifikacje prawnicze. Jest to korzystne, ponieważ jest on w stanie lepiej zrozumieć prawo i dzięki temu podejmuje bardziej świadome decyzje niż sędzia. Sędziowie pokoju zazwyczaj nie mają kwalifikacji prawniczych, mimo że przewodniczą sprawom sądowym. Otrzymują porady prawne od urzędników sądowych dotyczące kwestii prawnych i dlatego mogą nie być w stanie podejmować bardzo świadomych decyzji.

• Sądom koronnym przewodniczy sędzia, który posiada wykształcenie i kwalifikacje prawnicze.

Opóźnienia

Poważną wadą sądu koronnego są napotykane opóźnienia. Ze względu na złożoność lub powagę spraw rozpatrywanych przez sąd koronny, proces może być długotrwały. Może to mieć wpływ na relacje świadków z pierwszej ręki, ponieważ świadkowie mogą zapomnieć niektóre zdarzenia, których byli świadkami na miejscu przestępstwa. Oskarżeni mają również prawo do szybkiej realizacji swoich spraw, a opóźnienia mogą utrudniać pełną realizację tego prawa.

• Poważną wadą sądu koronnego są występujące opóźnienia.
  
• Z uwagi na złożoność lub powagę spraw rozpatrywanych przez sąd koronny, proces może być długotrwały.

Karanie

W porównaniu z sądem pokoju, sąd koronny może wydać maksymalny wymiar kary i grzywny w każdej sprawie, którą rozpatruje. Sąd pokoju może nałożyć maksymalny areszt na okres od 6 do 12 miesięcy, podczas gdy sąd koronny może skazać sprawcę na wiele lat pozbawienia wolności. Może to być niekorzystne dla oskarżonego, który zdecyduje się na rozpatrzenie sprawy w sądzie koronnym zamiast w sądzie grodzkim w trybie "albo albo". W przypadku skazania za sprawę karną w sądzie koronnym ryzykuje on większą karę. Sprawy "albo albo" to takie, które mogą być rozpatrywane przez sąd koronny lub sąd magistracki.

• W porównaniu z sądem magistrackim, sąd koronny może wydać maksymalny wyrok i grzywny w każdej sprawie, którą rozpatruje.
  
• To może być niekorzystne dla oskarżonego, który wybiera rozpatrzenie sprawy w sądzie koronnym zamiast w sądzie pokoju w sprawie "albo albo".

Opłaty prawne

Pomoc prawna jest dostępna dla oskarżonych, którzy twierdzą, że nie stać ich na opłaty prawne. Należą do nich osoby otrzymujące świadczenia socjalne lub emeryturę państwową oraz osoby młodsze niż 18 lat. Jednakże, sąd koronny ma prawo do umieszczenia Odzyskania Kosztów Obrony Order (RDCO) na oskarżonego, jeśli jest on skazany. Oznacza to, że oskarżony zapłaci koszty obrony i oskarżenia, jeśli sędzia uzna to za stosowne. Natomiast sąd magistracki nie nakłada na oskarżonego obowiązku pokrycia tych kosztów.

• Pomoc prawna jest dostępna dla oskarżonych, którzy twierdzą, że nie stać ich na pokrycie kosztów obrony.
  
• Sąd koronny ma jednak prawo do nałożenia na oskarżonego nakazu zwrotu kosztów obrony (RDCO), jeśli zostanie on skazany.